sábado, 24 de octubre de 2009
Uruguay: Un portátil a cada niño
El portátil, llamado XO por sus creadores, pesa 2,5 y tiene un diseño orientado al público infantil que vive en país es en desarrollo. Se ha tenido en cuenta, durante su fabricación, que los niños pasarían tiempo con estas máquinas fuera del entorno del hogar y su arquitectura es especialmente robusta y resistente, incluso permite leer la pantalla a la luz del sol sin que esto sea demasiado molesto.
El gobierno uruguayo ha entregado ya un portátil a cada niño de primaria (6-12 años), en total 308.000 niños más los 18.000 profesores que también han recibido su portátil gratuito. Además se ha asegurado la conectividad inalámbrica en todo el territorio. Teniendo en cuenta que muchos niños se han de desplazar kilómetros para acceder a la escuela, en el futuro no será difícil que puedan seguir las clases desde sus casas.
La iniciativa ha costado al gobierno uruguayo 80 millones de dólares y seguramente será la garantía de éxito en las elecciones de mañana 25 de Octubre a favor del actual presidente Tabaré Vázquez. Es indudable que en un país en que la tasa de escolarización es la más alta de América Latina (85%), es un paso importante, ya no sólo para la educación sino para la integración de las regiones más desfavorecidas de este país.
Que cada niño uruguayo tenga un portátil significa que cada niño accede al conocimiento global desde regiones donde comprar un libro es un sueño. Enhorabuena al gobierno uruguayo.
(1) Un portátil para cada niño. Robert Mur (La Vanguardia, 24 de Octubre de 2009). Resumen en la edición on-line http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20091024/53809997095.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20091024/53809997095.html
(2) http://laptop.org/en/laptop/index.shtml
(3) Plan Ceibal http://www.ceibal.edu.uy/
sábado, 10 de octubre de 2009
Wikipedia ¿libre?
La conocida enciclopedia libre fue fundada por Jimmy Wales, un broker que tras fundar un sitio de contenido pornográfico (bomis.com), montó una enciclopedia de edición moderada (los autores eran expertos y la edición no era pública) llamada Nupedia y después creó la actual Wikipedia. La Wikipedia pasó por épocas bajas en que necesitaba de financiación para servidores y mantenimiento que Wales propuso aportar publicitando en todas sus páginas la página porno Bomis.com y, ya entonces, según nos cuenta Carlos Martínez hubo una escisión por desacuerdo de la versión española de Wikipedia.
Así la Wikipedia, fue poco a poco convirtiéndose en la competencia directa de Microsoft (Encarta) y Google, no se sabe muy bien por qué, fomentaba esa competencia situando las entradas de la Wikipedia en los tres primeros lugares de los resultados de sus búsquedas.
El autor nota que hubo un hecho que le hizo sospechar que algo estaba ocurriendo en la Wikipedia, la publicación on-line ultraderechista libertaddigital.com pasaba de la crítica feroz en 2005 al halago complaciente de Pío Moa (01/01/2009) en la misma publicación.
Al parecer, una vez que se descartó el tema de la publicidad de páginas web en Wikipedia, la fundación creada por Jimmi Wales buscó en la donación su fuente de ingresos para mantener la famosa enciclopedia. Lo cierto es que las pequeñas donaciones se convirtieron en un superávit de tres millones y medio de dólares. Habían recibido 7 millones en donaciones y habían gastado 3,5. Este aumento es injustificable teniendo en cuenta que los wikipedistas son voluntarios. Un ex empleado de la fundación contó excentricidades de Jimmy Wales como un viaje a Moscú para ir al masajista o una comida en Florida de 1.300 dólares.
El problema radica en que la fundación Wikimedia ha recibido enormes cantidades de dinero provenientes de diferentes empresas y según Carlos Martínez esto ha hecho peligrar la independencia de los artículos de la Wikipedia. Según reconoce la propia fundación, ha recibido casi un millón de dólares para dotar a la página de usabilidad!! La fundación que ha realizado esta donación es la Fundación Stanton que, según el autor, es extremadamente sensible a la causa judía. Por otra parte, parece ser que los artículos que están siendo menos neutrales son los referidos al sionismo y a los procesos revolucionarios en américa latina.
http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Honduras_de_2009
Respecto a la Wikipedia en español, podéis leer la siguiente discusión sobre la web meneame.net de votación y publicación de noticias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Men%C3%A9ame
Recomiendo leer el artículo completo, os facilito la referencia. Lástima que no haya una versión digital, tendréis que ir al kiosco.
(1) “Wikipedia ¿una biblioteca libre?” – Carlos Martínez. El Viejo Topo, Octubre 2009.
sábado, 28 de febrero de 2009
e-Ink (o Tinta electrónica)
En estos días, estoy inmersa en una decisión trivial sobre una compra. Estaba intentando decidir si comprarme o no un e-book. Por influencia de alguien muy querido y respetado que me aconsejaba comprar uno de estos libros, comencé a mirar y a investigar en qué consistían.
Es una tecnología que muchos de vosotros ya conoceréis: son unas pantallas que muestran en blanco y negro las letras (millones de cápsulas, una matriz gigante que se ilumina en blanco y negro por electroestimulación). No consume apenas batería porque requiere de luz natural y/o artificial para ser leído, los modelos más comunes pesan 200 gramos y tienen capacidad para miles de libros (tarjetas de memoria).
Me seduce la idea de no cargar con un montón de libros y tenerlo todo ahí, porque la tecnología permite leer de la pantalla sin que tu vista se canse más que leyendo en papel (no es una pantalla TFT). Así que inmersa en las características se me pasaron por alto dos preguntas: Si es una tecnología que lleva en el mercado casi cinco años ¿por qué no está el mercado inundado de e-books?
En España la respuesta es clara: nadie lee y los que leen deberían invertir 300 euros (mínimo) en uno de estos dispositivos, pero el perfil del lector empedernido (cliente potencial principal) no es el de una persona que corre hacia la última innovación tecnológica, sino que quizá encaja más en ese grueso de personas que usarán la tecnología una vez esté consolidada en el mercado.
Por otra parte, he dedicado algún paseo a imaginar qué sería de la ciudad sin librerías, sin bibliotecas y qué sería de algunos momentos sin el olor del papel y el sonido de las páginas cuando pasan. Sé que es una visión romántica no racional, pero puede determinar mi decisión de compra (y la de otras y otros).
Mi mentor en e-book insiste: Los libros tienen que ser gratis, la cultura debería ser siempre gratuita y, además, piensa en la cantidad de árboles que se dejarían de talar. Esto último tiene tanto peso que casi me empuja a la compra. Pero vuelvo a la primera afirmación, él vive en Moscú y ha vivido durante años “la cultura gratuita” de ahí su opinión, como lectora odio que Carlos Ruiz Zafón sea un héroe de masas, premiado y enriquecido por nuestra sociedad; pero me gusta la idea del escritor mito, hay tantos…Y si la cultura fuera gratuita, quiere decir que deberíamos entrar en el mismo debate que con la música, pero hay una sutill diferencia; parece que la música no perdura (es efímera la existencia de grupos de música y cantantes) y la literatura lo hace por siglos ¿escribiría Bucowski a cambio de nada? Dostoyewski casi lo hizo. Es difícil pensar en que detrás de un libro no va a haber una recompensa económica, al menos para mí porque entonces ¿de qué vivirá un escritor novel? ¿Deberá cambiar el modelo editorial? No nos engañemos, en el momento en que puedas descargar un libro, se puede piratear, el precio es sólo para aquellos que creen que deben pagar, es una cuestión de principios por tanto el negocio deberá reorientarse ¿hacia dónde?
De momento los libros que de forma mayoritaria están a disposición de cualquiera en estos e-books son los clásicos, pero qué fantástica idea para tener aquellos libros que las editoriales han dejado de editar porque no son rentables, hace tiempo que quiero conseguir “Bajo las ruedas” de Herman Hesse, descatalogado durante muchos años (según mi librero), seguro que alguien en algún lugar tiene un pdf que podría descargarme.
Demasiados pros y contras, todavía no me he decidido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tinta_electr%C3%B3nica
sábado, 20 de septiembre de 2008
¿Intervención estatal o nacionalización de la economía?
Hace mucho tiempo que se habla de la pérdida de control del Estado en
Las empresas, conjuntamente con las organizaciones supranacionales que velan exclusivamente por los intereses del “mercado” tales como el FMI y el Banco Mundial, llevan años marcando el ritmo económico del mundo. Años, durante los cuales hemos presenciado las críticas constantes a acciones estatales intervencionistas como las operadas por países como Venezuela y Bolivia cuando han intentado recuperar para el Estado los porcentajes escandalosos de beneficios que empresas (algunas españolas) ganaban y no invertían en esos países evidentemente empobrecidos.
¿Qué diferencia podemos encontrar entre la decisión de Chávez de nacionalizar[1] el 60% el petróleo venezolano y la de Zapatero de inyectar 3000 millones de euros en líneas de crédito para promotores e inmobiliarias[2]? ¿qué diferencia hay entre la opción de nacionalizar el petróleo Boliviano[3] y que EEUU intervenga para estabilizar los mercados monetarios[4]?
En ambos casos se produce una intervención del Estado en asuntos económicos en manos de empresas privadas, empresas que mientras se han estado enriqueciendo no han tenido en cuenta las necesidades y los problemas de los Estados en los que operan porque, fundamentalmente, operan en todo el mundo y su carácter supranacional y global supone la plataforma perfecta para escapar de la regulación y el control.[5] Ahora estas empresas, buscan/exigen la ayuda del Estado, es el caso de EEUU y de las inmobiliarias y constructoras españolas; y esos mismos Estados, que ayer demonizaban a Hugo Chávez y a Evo Morales por nacionalizar sus recursos naturales acusándolos de intervencionistas, ahora toman la misma decisión: intervienen en la economía, pero esta vez a favor de las empresas.
Mientras tanto seguiremos cometiendo la imprudencia etnocentrista de pensar que “salvar la economía de los países desarrollados” está bien y que “salvar la economía de países en vías de desarrollo” no es del todo necesario si con ello se perjudica a “nuestras” empresas privadas.
[1] BBC Chávez nacionaliza y contraataca. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_6322000/6322369.stm
[2] Finanzas.com. Zapatero destinará 3000 millones para rescatar al sector inmobiliario. http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-09-10/39853_zapatero-anuncia-autorizacion-sociedades-inversion.html
[3] La vanguardia. Evo Morales nacionaliza tres petroleras y una filial italiana por decreto. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080501/53460271785.html
[4] Swissinfo.ch. EEUU interviene para estabilizar los mercados monetarios. http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/internacional/EEUU_interviene_para_estabilizar_los_mercados_monetarios.html?siteSect=143&sid=9750807&cKey=1221840771000&ty=ti
[5] M.Castells, “La era de la información. El poder de la identidad”. Alianza Editorial (1997).(capítulo 5)
domingo, 16 de diciembre de 2007
¿Kafka o Beckham? Cultura 2.0
Revisando el concepto de relevancia en Internet (situando el período actual como 2.0) como aquello que marca lo visible y lo invisible, en la actualidad las webs como digg.com, meneame.net y todas aquellas que se basan en la democratización de la opinión (son webs en las que la posición que una noticia alcanza en la página se debe al voto de todos los lectores). Visito con cierta frecuencia meneame.net y tengo un feed suyo en mi web principal de Google, habitualmente leo noticias curiosas, divertidas, incluso a veces relevantes, me entretiene y por eso me detengo en mi tiempo de ocio a leer estas noticias. Lo mismo pasa con digg.com o con cualquier sistema similar de posicionamiento de noticia por voto.
¿Quiere decir esto que estamos (votantes) inmersos en un clima cultural demasiado superficial como para no hablar de kafka y hablar de beckham en nuestras webs? Evidentemente no, lo único que se pone de manifiesto es que de momento usamos Internet como un modo más de ocio y no como sistema de aprendizaje. Tanto en nuestra motivación (objetivos que tenemos cuando navegamos sin más), como en nuestros hábitos (modo de navegar, saltando de un sitio a otro, rápido, lectura vertical, deteniéndonos y cambiando ante cada enlace) Internet nos proporciona más un divertimento que un modo sólido de adquirir conocimientos.
Digo todo esto siendo consciente de que el acceso a la “cultura” es ahora mucho más rápido que hace unos años gracias a Internet, tengo en mi casa una enciclopedia Espasa de más de cien tomos gigantescos que es una joya heredada de mi madre y que ahora es absolutamente inútil. Me resultó muy útil durante la carrera y durante mis estudios previos, pero hace años que no hojeo ninguno de esos libros. Me pregunto muchas veces si la adquisición de ese conocimiento era más sólida cuando me metía en una larga investigación rodeada de libros para averiguar algo que hoy me lleva unos segundos.
Un debate abierto.
Usabilidad en intranets
Es por ese motivo, que la gente que nos dedicamos al desarrollo de intranets, debemos ser conscientes de que nuestro cliente final (empleados), no tiene la posibilidad de “marcharse” de evadirse del servicio que le estamos prestando, es un cliente esclavo.
Partiendo de esta premisa, alcanzamos un compromiso ético con el usuario, no es que nos interese que nos visite como en el caso de las webs externas, es que está obligado a sufrirnos. El compromiso ético debería ser “facilitar la vida del usuario que navega por nuestras aplicaciones”. El grave problema es que las intranets de medianas empresas cuentan con equipos de desarrollo bastante ajustados de personal y, seamos realistas, en lo último que se piensa es en realizar test de usabilidad sobre las aplicaciones que “cuelgan” de una intranet.
El otro día, un usuario de nuestra intranet se pegaba a la pantalla intentando leer un texto demasiado pequeño, además se disculpaba por su vista cansada. Sencillamente se me cayó el alma a los pies, debería haberlo pensado, en el css principal debe haber fuente estándar (H1,H2,H3…P) que contribuya a que los usuarios puedan agrandar la letra si tienen problemas de visibilidad.
Soluciones sencillas, sólo hace falta tener el chip de pensar en el otro, de observar al usuario y de leer a Jacob Nielsen.
sábado, 24 de noviembre de 2007
Intranet 2.0
¿Qué es una Intranet 2.0? Pues la materialización de la colaboración interna, trabajar en equipo, compartir conocimiento, ayudarse, comunicarse, es decir, todo lo que generalmente no hacemos en nuestros trabajos. Lo más seguro, pienso mientras escribo, es que una intranet 2.0 deba pertenecer a una empresa 2.0, quiero decir que sólo será posible en una empresa en la que se hayan superado los vicios de la 1.0.
En entornos industriales, o mejor dicho, no tecnológicos, todavía se valora en el empleado lo que sabe y no el cómo ha llegado a saber lo que sabe. Si un empleado, en una empresa 1.0, cobra porque tiene determinados conocimientos, lógicamente no querrá compartirlos. ¿Cómo superar estas barreras? Cierto es que se habla cada vez más de valorar habilidades y no conocimientos, valorar por competencias, pero ¿es real o sólo es lo que “suena” en el mercado? Como siempre, los conceptos de moda en el mundo empresarial van muy por delante del cambio real, incluso es posible que nunca lleguen a calar en la empresa.
Cuando comencé en este mundo de las “webs internas”, mi mayor preocupación era el dinamismo de la web, era obvio y lo sigue siendo que lo estático es aburrido al segundo de haberlo consultado. El problema era que como webmaster/diseñadora/administradora… estaba obligada a mantener vivos los contenidos de la página principal cada día o cada semana y al final te dabas cuenta de que te estabas equivocando de profesión, que las cosas no iban del todo bien si tenías que buscar contenidos interesantes para tu web. En aquellos tiempos (1997-2001), cualquier persona que quisiera publicar algo tenía que enviarlo y en un ejercicio de publicación/maquetación, se publicaban los contenidos web. La web, tanto la interna como la externa, estaba hecha por y para los técnicos.
El otro día explicaba (o lo intentaba) a mis alumnos y alumnas (Sociedad de la Información de la UOC) que al ser Internet producto de un descubrimiento técnico, tiene esa huella de ardua tecnología que tanto nos está costando superar, las cosas tecnológicas son siempre complicadas.
Eso está cambiando, el logro más importante de la web 2.0 es, efectivamente, que cualquiera sea capaz de montar un blog como éste sin necesidad de conocimientos técnicos.
La técnica ha permitido que el envío y publicación de información en Internet sea posible, trasladado a una Intranet, la técnica ha posibilitado que los usuarios de una intranet no dependan del departamento de informática de una organización (ahora viene cuando me despiden).
Igual que la Red 2.0 se construye con la aportación de miles de usuarios que no necesariamente son tecnólogos, la Intranet 2.0 comienza a cobrar vida, a llenarse, a deformarse, a escapar al propósito para el que fue programada. Y eso, desde el punto de vista del desarrollador, es algo increíble porque una web de repente se convierte en algo para lo que no había sido pensada.
Pero, lo fundamental es que el empleado (ese que se supone que es 2.0) quiera o esté dispuesto a compartir información. En general, tenemos esta disposición que se deforma por la cultura de la empresa. Hay empresas donde consultar los contenidos de una intranet, así como consultar páginas web en Internet, es una pérdida de tiempo. Cosa que no sucede si vemos a cualquier empleado (no operativo, sino administrativo o técnico) leer un libro, esta predisposición, esta cultura que asocia determinada tecnología con el ocio, también debería cambiar.
En resumen, dos primeros escollos para la intranet 2.0: la sobrevaloración del conocimiento que depende de la persona que hace que en determinadas empresas se haga difícil el compartir información y la asunción cultural que asocia la tecnología web con el ocio.
Seguiré madurando el concepto…
Metatecnología
Ha llegado el momento, ya estoy en Internet y la sensación de “ser pública” no me da el vértigo que esperaba, mejor, me encanta la idea de poder compartir mis opiniones con quien desee leerlas, poder expresar libremente lo que a diario cuento a quienes están cerca y sobre todo poder recibir las respuestas de quienes comparten o no mis opiniones. Sólo espero tener fuerzas (y tiempo) para escribir a menudo.
La primera declaración de intenciones es que intentaré hablar de lo que me apasiona, que son muchas cosas, entre otras, la tecnología. Aunque mi trabajo es puramente técnico y la técnica es mi rincón profesional, en el plano personal me interesan mucho los efectos positivos o negativos que la tecnología produce en la sociedad (la metatecnología). Pero como esto es un blog personal, también hablaré de lo que leo, veo o pienso independientemente de que tenga o no que ver con la Sociedad de la Información o la tecnología.
