¿Kafka o Beckham? Cultura 2.0

El otro día, en un intento de comprobar que mis sospechas eran ciertas, busqué “Kafka” en google y después busqué “Beckham”. Por supuesto, mientras que sobre Kafka hay la respetable cifra de 12,5 millones de referencias, Beckham ganaba por goleada con más del doble de referencias unos 39,6 millones.

Revisando el concepto de relevancia en Internet (situando el período actual como 2.0) como aquello que marca lo visible y lo invisible, en la actualidad las webs como digg.com, meneame.net y todas aquellas que se basan en la democratización de la opinión (son webs en las que la posición que una noticia alcanza en la página se debe al voto de todos los lectores). Visito con cierta frecuencia meneame.net y tengo un feed suyo en mi web principal de Google, habitualmente leo noticias curiosas, divertidas, incluso a veces relevantes, me entretiene y por eso me detengo en mi tiempo de ocio a leer estas noticias. Lo mismo pasa con digg.com o con cualquier sistema similar de posicionamiento de noticia por voto.

¿Quiere decir esto que estamos (votantes) inmersos en un clima cultural demasiado superficial como para no hablar de kafka y hablar de beckham en nuestras webs? Evidentemente no, lo único que se pone de manifiesto es que de momento usamos Internet como un modo más de ocio y no como sistema de aprendizaje. Tanto en nuestra motivación (objetivos que tenemos cuando navegamos sin más), como en nuestros hábitos (modo de navegar, saltando de un sitio a otro, rápido, lectura vertical, deteniéndonos y cambiando ante cada enlace) Internet nos proporciona más un divertimento que un modo sólido de adquirir conocimientos.

Digo todo esto siendo consciente de que el acceso a la “cultura” es ahora mucho más rápido que hace unos años gracias a Internet, tengo en mi casa una enciclopedia Espasa de más de cien tomos gigantescos que es una joya heredada de mi madre y que ahora es absolutamente inútil. Me resultó muy útil durante la carrera y durante mis estudios previos, pero hace años que no hojeo ninguno de esos libros. Me pregunto muchas veces si la adquisición de ese conocimiento era más sólida cuando me metía en una larga investigación rodeada de libros para averiguar algo que hoy me lleva unos segundos.



Un debate abierto.

Usabilidad en intranets

Por norma general, la tragedia de un usuario de intranet es que es esclavo del departamento o equipo de desarrollo de esta intranet. Es decir, si a mí no me gusta google, me voy a yahoo, pero si aborrezco usar la intranet de la compañía en la que trabajo, no tengo otra que usarla cada día.

Es por ese motivo, que la gente que nos dedicamos al desarrollo de intranets, debemos ser conscientes de que nuestro cliente final (empleados), no tiene la posibilidad de “marcharse” de evadirse del servicio que le estamos prestando, es un cliente esclavo.

Partiendo de esta premisa, alcanzamos un compromiso ético con el usuario, no es que nos interese que nos visite como en el caso de las webs externas, es que está obligado a sufrirnos. El compromiso ético debería ser “facilitar la vida del usuario que navega por nuestras aplicaciones”. El grave problema es que las intranets de medianas empresas cuentan con equipos de desarrollo bastante ajustados de personal y, seamos realistas, en lo último que se piensa es en realizar test de usabilidad sobre las aplicaciones que “cuelgan” de una intranet.

El otro día, un usuario de nuestra intranet se pegaba a la pantalla intentando leer un texto demasiado pequeño, además se disculpaba por su vista cansada. Sencillamente se me cayó el alma a los pies, debería haberlo pensado, en el css principal debe haber fuente estándar (H1,H2,H3…P) que contribuya a que los usuarios puedan agrandar la letra si tienen problemas de visibilidad.

Soluciones sencillas, sólo hace falta tener el chip de pensar en el otro, de observar al usuario y de leer a Jacob Nielsen.